leczenie biologiczne a ciąża?

wszystkie obawy i rady związane z przebiegiem ciąży

Moderatorzy: Anette28, Moderatorzy

Zablokowany
kasinp
Znawca ❃❃
Posty: 2418
Rejestracja: 19 cze 2007, 17:48
Choroba: CD
województwo: pomorskie
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: kasinp » 06 cze 2009, 10:55

Nie znalazlam nic w opcji szukaj !!

Zastanawiam sie co by bylo gdyby , jakie skutki i realnie co z tym fantem trzeba bybylo zrobic gdybym tak przy humirze zaszla w ciąze ?? co to dla mnie oznacza , oczywiscie powiedziano mi ze nie moge sobie zajsc i ja to wiem ale licho nie spi i czasami nawet przy zabezpieczeniu kobiety zachodzily , i co wtedy , ja po prostu taka dociekliwa jestem !! moze podyskutujemy??

Awatar użytkownika
Słonko
Początkujący ✽✽
Posty: 486
Rejestracja: 08 wrz 2006, 20:35
Choroba: CD
województwo: śląskie
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Słonko » 06 cze 2009, 13:22

kasinp pisze:jakie skutki i realnie co z tym fantem trzeba bybylo zrobic gdybym tak przy humirze zaszla w ciąze
Jeśli mogę spytać: masz już dzieci? Bo właśnie ja się zastanawiam, czy lepiej mieć leczenie biologiczne, czy faszerować się aza, oczywiście w związku z ewentualną ciążą. Nie mam jeszcze dzieci, ale czas pomyśleć i nie wiem jak się zapatrywać na to wszystko :cry:

kasinp
Znawca ❃❃
Posty: 2418
Rejestracja: 19 cze 2007, 17:48
Choroba: CD
województwo: pomorskie
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: kasinp » 06 cze 2009, 14:04

Ja juz dziecko jedno mam - synka 4 letniego ale moze sie zdazyc wpadka jak wczesniej napisalam i co wtedy???

Awatar użytkownika
0gabik
Początkujący ✽✽
Posty: 61
Rejestracja: 25 lis 2008, 21:34
Choroba: CD
województwo: kujawsko-pomorskie
Lokalizacja: kujawy

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: 0gabik » 06 cze 2009, 14:05

Mój gastro poinformował mnie bym wstyrzymała się z koncepcją na czas leczenia remicade i potem pół roku. Ale mówił, że miał pacjentkę, która zaciążyła w trakcie, ciąza i roziwązanie przebiegło w porządku. Donosiła zdrowe dziecko. Ja staram się uważać jednak i przeczekać.

Mamcia
Specjalista od Spraw medycznych
Posty: 10316
Rejestracja: 04 mar 2004, 16:08
Choroba: CD u dziecka
województwo: mazowieckie
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Mamcia » 06 cze 2009, 18:43

W programie terapeutycznym warunkiem stosowania leczenia jest skuteczna antykoncepcja. Oznacza to całkowitą abstynencję, albo antykoncepcję hormonalną.
Tyle NFZ. Oczywiście leki te nigdzie nie są zarejestrowane dla kobiet w ciąży, ale
: J Clin Gastroenterol. 2009 Jan 22. [Epub ahead of print] Links
Absence of Infliximab in Infants and Breast Milk From Nursing Mothers Receiving Therapy for Crohn's Disease Before and After Delivery.Kane S, Ford J, Cohen R, Wagner C.
*Department of Medicine, Mayo Clinic College of Medicine, Rochester, MN daggerCentocor Research and Development Inc, Malvern, PA double daggerDepartment of Medicine, University of Chicago, Chicago, IL.

GOALS: The objective of this study was to determine whether infliximab, an antitumor necrosis factor monoclonal antibody, is transferred in utero or through breast milk from nursing Crohn's disease patients to their newborns. BACKGROUND: Crohn's disease most often occurs in women of childbearing age. Many of these women receive treatment for their disease, but are advised to terminate therapy while pregnant or nursing. STUDY: Three patients diagnosed with Crohn's disease who had a history of infliximab use during and after pregnancy were followed prospectively. Patients received 5-mg/kg infliximab at regular intervals until approximately gestational week 30, and resumed infliximab treatment within 3 to 14 days after giving birth. Serum samples from patients and children and breast milk samples were collected postpartum. The concentration of infliximab in the serum and milk samples was measured using an enzyme-linked immmunosorbent assay. RESULTS: The levels of infliximab detected in the mothers' serum samples postpartum were 74.27, 62.62, and 59.97 mug/mL, respectively. However, infliximab was undetectable (<0.10 mug/mL) in the sera of the newborn children. Likewise, infliximab was undetectable in the breast milk of the nursing mothers. CONCLUSIONS: Infliximab was detected in the mothers' sera, but not in the breast milk of nursing mothers or in the sera of the breast-fed newborns. Data from this small series of patients suggest that infliximab was not transferred from mother to child, either in utero or through breast milk. These data suggest that mothers receiving infliximab should not be discouraged from nursing their children.

PMID: 19142167 [PubMed - as supplied by publisher]
To tylko jedno badanie, ale Infliximab podano już ponad 1 mln pacjentów, wśród których zdażały się kobiety, które zachodziły w ciążę. Dostępne dane są zbyt skąpe, aby powiedzieć, że jest to lek bezpieczny ( i nie o infekcje tu chodzi), ale brak jest również dowodów, że jest niebezpieczny.
A safety assessment of tumor necrosis factor antagonists during pregnancy: a review of the Food and Drug Administration database.Carter JD, Ladhani A, Ricca LR, Valeriano J, Vasey FB.
Department of Internal Medicine, University of South Florida College of Medicine, Tampa, FL 33612, USA. jocarter@health.usf.edu

OBJECTIVE: To present any congenital anomalies with respect to tumor necrosis factor (TNF) antagonists reported to the US Food and Drug Administration (FDA) to determine if there are common findings. METHODS: A review of the FDA database of reported adverse events with etanercept, infliximab, and adalimumab from 1999 through December of 2005 was performed. Key words for congenital anomalies were employed as search tools. Duplicate reports were eliminated. Any concomitant medicines were recorded. RESULTS: Our review of > 120,000 adverse events revealed a total of 61 congenital anomalies in 41 children born to mothers taking a TNF antagonist. Of these mothers, 22 took etanercept and 19 took infliximab. There were no reports in women taking adalimumab. The most common reported congenital anomaly was some form of heart defect. Twenty-four of the 41 (59%) children had one or more congenital anomalies that are part of vertebral abnormalities, anal atresia, cardiac defect, tracheoesophageal, renal, and limp abnormalities (VACTERL) association. There were 34 specific types of congenital anomalies in total, and 19 (56%) of those are part of the VACTERL spectrum. Nine of these 19 (47%) types of VACTERL anomalies were observed statistically significantly more than historical controls (p < 0.01); in 4 of these 9 the p value was < or = 0.0001. Thirteen (32%) of the children had more than one congenital anomaly; 7 of these 13 children had 2 defects that are part of the VACTERL spectrum. However, only 1 child was diagnosed with VACTERL. In 24/41 cases (59%) the mother was taking no other concomitant medications. CONCLUSION: A seemingly high number of congenital anomalies that are part of the VACTERL spectrum have been reported. These congenital anomalies are occurring at a rate higher than historical controls. This commonality raises concerns of a possible causative effect of the TNF antagonists.

PMID: 19132789 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Czyli powodują oraz głos w dyskusji z tego samego mr
Do Tumor Necrosis Factor Inhibitors Cause Malformations in Humans?
Every year scores of new drugs are introduced with the hope of improving patient care. While all of them are pretested in pregnant animals, no pregnant woman takes them knowingly during premarketing studies, although sometimes pregnancies do occur. Because half of all pregnancies are unplanned, over the life cycle of the drug cases are accumulated of first trimester exposure to new agents1. How do we decide whether a drug causes congenital malformations in humans?

Typically, the first line of evidence comes from case reports or case series. Case reports can be very useful, or useless, depending on simple epidemiological reality: If a specific, rare malformation occurs in association with a drug that is taken rarely in pregnancy, then a few case reports may prove causation. For example, the first few cases of anotia (lack of ears) and brain defects after isotretinoin have established causation, because the number of cases by far exceeded the rate of these rare malformations2. If the malformation in question is common (e.g., ventricular septal defect), then case reports are useless, as they may merely reflect a chance concurrence. This point will become relevant later, in the context of discussion of tumor necrosis factor (TNF) inhibitors.

The second line of evidence typically comes from cohorts of exposed pregnancies that are compared to a comparison, unexposed group. This design lacks sensitivity, due to the rarity of birth defects in the general population, and therefore often lacks appropriate statistical power. Yet this approach is critical in defining the size of teratogenic risk in absolute terms (i.e., out of 1000 babies how many are likely to have a problem after a specific exposure).

Case-control studies are based on the ability to link specific malformations with gestational exposure to the drug(s) in question. Here, the drug needs to be in use by large populations before it has a chance to be taken in pregnancy. The gold standard of proving causality, the randomized controlled trial, is very rarely performed in the first trimester of pregnancy.

Systematic reviews and metaanalyses are an attempt to combine similar studies to increase their sample size and, hence, increase their ability to detect or reject a “signal” of fetal risk.

In this issue of The Journal, Dr. Carter and colleagues present analysis of the US Food and Drug Administration (FDA) database of spontaneous reporting of adverse events, concluding that TNF antagonists are associated with a potential teratogenic risk in humans3.

This specific FDA system collects spontaneous reports, the quality of which is rarely known. Critically, because in this registry all reports are of adverse fetal outcome, Carter and colleagues needed to create a comparison group. To that end they utilized the “normal” or “predictable” distribution of birth defects in the general population. Such an exercise makes the assumption that the spontaneous reports to the FDA can be extrapolated and compared to likelihood of malformation in general. This assumption is tenuous at best as there are many reasons to believe that the spontaneous reports to the FDA have a selection bias, taken from an unknown set of callers to the FDA rather than from the “general population.”

For example: the most common finding in Carter’s present analysis was cardiac malformations. The most common among cardiac malformations is the muscular-type ventricular septal defect (VSD). In many cases, VSD is spontaneously closed in the first years of life. Hence, depending on when it is detected or reported, the rate will vary dramatically. Women taking TNF antagonists are potentially more likely to have fetal ultrasound and hence, more birth defects may be discovered and reported than among pregnant women in the general population. Moreover, a birth defect in a child with exposure to TNF antagonist in utero may be more likely to be reported to the FDA than the same birth defect in a child with exposure to common drugs4.

The futility in establishing causation of human teratogenicity of the spontaneous reporting FDA database was dramatically documented in the case of statins. Similar to Carter, et al, Edison and colleagues published a series of cases of malformation after statin exposure, claiming over-representation of central nervous system malformation5. Alas, subsequently a growing number of cohort studies with hundreds of cases have failed to show any such association6–8.

Carter and colleagues perform another unusual scientific leap: they claim that many of the congenital malformations identified in the FDA database associated with TNF inhibitors are “part of” the VACTERL association (vertebral abnormalities, anal atresia, cardiac defect, tracheoesophageal, renal, and limb abnormalities). The VACTERL association is a hodgepodge of different anomalies previously incorrectly attributed to other drugs (e.g., oral contraceptives). Although FDA reports on TNF inhibitors did not confirm diagnoses of VACTERL, Carter, et al suggest that, because they have some features of the VACTERL, the cases ought to be considered as VACTERL.

Despite the very feeble nature of these data, Carter, et al conclude that this purported association “raises concerns of a possible causative effect of the TNF antagonists.” For the reasons outlined above, we believe Carter’s data are far away from establishing an association, let alone causation.

In the meantime, physicians who will have read the present report may find themselves at unjustified high levels of anxiety1. They may choose not to use this class of drug when needed. Even sadder, they may advise women who have been exposed to these drugs inadvertently to terminate otherwise wanted pregnancies. We have shown that women exposed to nonteratogenic drugs believe they have a 25% risk of major malformations, often leading them to seek termination of otherwise wanted pregnancies9,10.

On a grid of 0 to 10 for proving causality, the single case report may score 1–2, and the randomized controlled trial 8–10, depending on methodological rigor. On this grid, we believe that the present report scores 1. Sadly, though, our judgment is likely to be read by selected few, whereas the abstract of this report, which raises “concerns,” will be read by thousands, picked up by journalists, and reported by the electronic media. The impact of such tentative signals on women’s and physicians’ perceptions and decisions have been painfully shown in the case of selective serotonin reuptake inhibitors11, where thousands of women discontinued their antidepressants, often after physicians’ advice, with worsening of their psychiatric symptoms.

Last, but certainly not least: untreated maternal conditions can gravely increase morbidity and reproductive risks to both mother and unborn children1. This must be part of the risk-benefit ratio conducted when evaluating what is the best interest of the mother and her unborn baby12.

GIDEON KOREN, MD and MIHO INOUE, MD
+Author Affiliations

Motherrisk Program, Division of Clinical Pharmacology/Toxicology, Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario, Canada
Address reprint requests to Dr. G. Koren, Division of Clinical Pharmacology/Toxicology, Hospital for Sick Children, 555 University Avenue, Toronto, ON, M5G 1X8. E-mail: gkoren@sickkids.ca
Next SectionFootnotes
Bardzo pouczające
Przyłacz się do Towarzystwa J-elita. Działamy dla waszego dobra, ale bez Waszej pomocy niewiele zrobimy.

kasinp
Znawca ❃❃
Posty: 2418
Rejestracja: 19 cze 2007, 17:48
Choroba: CD
województwo: pomorskie
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: kasinp » 06 cze 2009, 18:56

szkoda tylko ze ja nic nie rozumiem z tego co tu mamcia wkleilas ;( holerka moze ktos po krotce wytlumaczyc tak w trzech zdaniach?? bo ja kiepska z angielskiego jestem a w slownik angielskiego jak wrzucam to mi glupoty wychodzą

Natalka
Weteran ✿
Posty: 4895
Rejestracja: 19 kwie 2007, 13:54
Choroba: CD
województwo: lubelskie
Lokalizacja: Lublin
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Natalka » 08 cze 2009, 23:17

Spróbowałam przetłumaczyć mniej więcej, nie w całości, dwa pierwsze teksty, no i wyszło mi tak:

Z pierwszego cytatu:
celem badania było ustalenie czy infliximab przenika do krwi dziecka w czasie ciąży i podczas karmienia. 3 pacjentki z chorobą Crohna leczone infliximabem podczas ciąży i po niej. Otrzymywały one dawkę 5mg na kg masy ciała do około 30-tego tygodnia ciąży i wznawiały terapię 3-14 dni po porodzie. Po porodzie pobrano próbki surowicy krwi od pacjentek i ich dzieci oraz próbki mleka. Poziom infliximabu w próbkach surowicy matek wynosił 74,27; 62,62; 59,97 mug/ml. W próbkach pobranych od noworodków infliximab był niewykrywalny (czyli ilość mniejsza niż 0,10 mug/ml), również w mleku matek był niewykrywalny.
Wnioski: Infliximab wykryto w próbkach pobranych od matek, ale nie wykryto go w mleku karmiących matek ani w próbkach surowicy pobranych od noworodków karmionych piersią. Dane z tego badania wskazują, że infliximab nie przenika z krwi matki do krwi dziecka ani podczas ciąży ani podczas karmienia piersią. Dane wskazują, że nie powinno się zniechęcać do karmienia piersią matek otrzymujących infliximab.

Z drugiego cytatu:

przegląd bazy danych FDA (amerykańska agencja ds. leków i żywności) przypadków szkodliwych działań ubocznych etanerceptu, infliximabu i adalimumabu z lat 1999-2005, wzięto też pod uwagę wszystkie inne leki przyjmowane przez pacjentki.
Wyniki: przegląd ponad 120000 przypadków szkodliwych działań ubocznych pokazał 61 wrodzonych nieprawidłowości u 41 dzieci matek biorących przeciwciała TNF. Wśród tych matek 22 brały etanercept a 19 brało infliximab, nie było doniesień o kobietach biorących adalimumab. Najbardziej powszechną wrodzoną nieprawidłowością była pewna wada serca. 24 spośród 41 (czyli 59%) dzieci miało jedną lub więcej wrodzonych nieprawidłowości które są częścią asocjacji VACTERL (czyli wady kręgów, atrezja odbytu, wrodzone wady serca, przetoka tchawiczo-przełykowa, atrezja przełyku, wady nerek, dysplazja kości promieniowej, wady kończyn). W sumie było 34 rodzaje wrodzonych nieprawidłowości, 19 (czyli 56%) z nich to część wad z zakresu VACTERL. 9 z tych 19 (czyli 49%) rodzajów wad VACTERL zauważono statystycznie częściej niż w we wcześniejszych badaniach. 13 (czyli 32%) spośród dzieci miało więcej niż 1 wrodzoną nieprawidłowość, 7 z tych 13 miało 2 wady z zakresu VACTERL. Tylko u jednego dziecka zdiagnozowano VACTERL. W 24 na 41 przypadków (59%) matka nie brała żadnych innych leków.
Wnioski: Widocznie wysoka liczba wrodzonych nieprawidłowości z zakresu VACTERL. Te nieprawidłowości pojawiają się z z większą częstotliwością niż w badaniach wcześniejszych. Ta wspólność (?) zwiększa obawy możliwości przyczynowego wpływu antagonistów TNF.

ostatnie zdanie trochę jak bełkot mi brzmi ale lepiej nie potrafię,
tylko się nie śmiać jak coś mi nie poszło, tylko poprawić :wink:
w ogóle nie mam zdolności pisarskich więc brzmi trochę sztywno, no ale może komuś się przyda.
Nie istnieją żadne określone potrawy, które zasadniczo wpływają na ciężkość przebiegu lub na rodzaj nawrotu choroby u wszystkich pacjentów.
poradnik żywieniowy Falka

kasinp
Znawca ❃❃
Posty: 2418
Rejestracja: 19 cze 2007, 17:48
Choroba: CD
województwo: pomorskie
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: kasinp » 09 cze 2009, 09:30

Natalka bardzo mi pomoglas , dziekuje ci serdecznie

Awatar użytkownika
Doris
Początkujący ✽✽
Posty: 253
Rejestracja: 27 lip 2004, 18:17
Choroba: CD
województwo: wielkopolskie
Lokalizacja: Poznan

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Doris » 06 lip 2009, 14:42

witam, ja zaszlam w ciaze w trakcie podawania humiry dokladnie to bylo chyba po 5-tej dawce. na razie jest ok ale czekam do rozwiazania :) pozdrawiam
Crohn

Awatar użytkownika
Cinimini
Znawca ❃❃
Posty: 2451
Rejestracja: 27 maja 2006, 10:25
Choroba: CD
województwo: łódzkie
Lokalizacja: łódź
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Cinimini » 07 lip 2009, 22:38

Ja aktualnie jestem leczona Certolizumabem i zostałam poinformowana na wstępie, ze w momencie zajścia w ciąze program zostanie przerwany. Podobno narodziło się kilokoro dzieci , ktore poczęto w trakcie przyjmowania leku i nic z nimi się nie działo/nie dzieje. Niestety 'etycznie' jest to niedopuszczalne - czyli prowadzenie badan na kobiecie w ciazy w zwiazku z czym program musi byc przerwany. Zapytałąm p.dr czy jesli wyraziłabym na pismie chec - zgode prowadzenia programu nawet gdy zajdęw ciąż, czyli, ze swiadomie wyrażę zgodę na to , aby na mnie - ciężarnej - prowadzono badania to czy istnieje taka możliwośc, ale dowiedziałam się, ze niestety nie...
Certolizumab od lipca'08 do lutego'11 -
Była zakwalifikowana do resekcji j. grubego na 12/04/2011, ale zwiała spod noża :D
Remicade od 24/02/2012 - 07/01/2013 - odstąpiono od leczenia ze wzg. na CIĄŻĘ !! :D

JELITKO JESTEŚ ZDROWE !!

Obrazek

Awatar użytkownika
Doris
Początkujący ✽✽
Posty: 253
Rejestracja: 27 lip 2004, 18:17
Choroba: CD
województwo: wielkopolskie
Lokalizacja: Poznan

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Doris » 08 lip 2009, 15:14

nie slyszalam jeszcze o tym leku :idea:
czy mozesz o nim cos napisac???? czy pomocny jest przy leczeniu przetok????
pozdrawiam Dorota
Crohn

Natalka
Weteran ✿
Posty: 4895
Rejestracja: 19 kwie 2007, 13:54
Choroba: CD
województwo: lubelskie
Lokalizacja: Lublin
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Natalka » 08 lip 2009, 16:18

Nie istnieją żadne określone potrawy, które zasadniczo wpływają na ciężkość przebiegu lub na rodzaj nawrotu choroby u wszystkich pacjentów.
poradnik żywieniowy Falka

wyrzyko
Debiutant ✽
Posty: 12
Rejestracja: 29 lip 2009, 04:27
Choroba: CD
województwo: warmińsko-mazurskie
Lokalizacja: Chicago

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: wyrzyko » 01 sie 2009, 05:39

Witajcie, ten temat bardzo mnie zaczal zastanawiac
4 miesiace temu urodzilam synka i bralam od 4m-c ENTOCORT 3mg i czulam sie jak zdrowa. Synek urodzil sie 2 m-c wczesniej, ale to z wady mojej macicy. Na szczescie jest zdrowiutki i dobrze rosnie. Problem jest w tym ze po dwoch probach odstawienia choroba wracala. Lekarz zalecil mi Humire, jeszcze nie biore bo zastanawialam sie nad slutkami ubocznymi.

Po waszym temacie zaczelam myslec jeszcze i o przyszlej ciazy, bo wczesniej zakladalam ze po ok roku do dwuch chce byc w drugiej ciazy. Chodzi mi o to ze Humire bierze sie jakis czas, potem dawki podtrzymujace i ok pol roku po niebraniu dopiero mozna starac sie o dzidzie. Wiec chyba ja bym sie nie wyrobila w "terminie". A jezeli nawet to co brac potem jezeli w ciazy stam sie pogorszy?(u mnie stres pogarsza) Wnioskuje ze u mnie Humira nie ma sensu. Co Wy na to?

Awatar użytkownika
13julcia
Początkujący ✽✽
Posty: 100
Rejestracja: 03 kwie 2007, 15:56
Choroba: CD u partnera
województwo: mazowieckie
Lokalizacja: warszawa
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: 13julcia » 06 sie 2009, 21:09

a czy są jakieś przeciwskazania jeśli to facet ma podawane remicade ? Czy ma to wpływ na starania o dziecko, przebieg ciąży ( u zdrowej kobiety) oraz dziecko?
żona męża z CD......

Mamcia
Specjalista od Spraw medycznych
Posty: 10316
Rejestracja: 04 mar 2004, 16:08
Choroba: CD u dziecka
województwo: mazowieckie
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: leczenie biologiczne a ciąża?

Post autor: Mamcia » 06 sie 2009, 21:18

Z mojej wiedzy brak badań na ten temat. natomiast teoretycznie leczenie biolgiczne nie powinno mieć wpływu na spermatogenezę i jakość plemników, ale natura ludzka .....
Przyłacz się do Towarzystwa J-elita. Działamy dla waszego dobra, ale bez Waszej pomocy niewiele zrobimy.

Zablokowany

Wróć do „Przebieg Ciąży”